JAMES A. DORN
La crisis financiera de 2008-09 expandió considerablemente el poder la Reserva Federal, gobernada por Ben Bernanke. Ahora que está llegando al fin de su período, la atención está fijada en quién será su sucesor. Esa decisión, sin embargo, desvía la atención de un asunto más serio: específicamente, de los defectos institucionales presentes en el régimen monetario de EE.UU. y su sesgo en contra de la libertad del capital.
Hoy, tenemos un sistema monetario en el cual el dólar es una moneda fiduciaria y la Fed es puramente una autoridad monetaria discrecional operando afuera de los límites de una constitución monetaria. La política de la Fed de fijar la tasa de interés cercana a cero y el alivio cuantitativo han distorsionado los precios de los activos, aumentado la toma de riesgos y fijado las bases de otro pánico una vez que las tasas de interés empiecen a subir.
Es insincero que el gobernador Bernanke diga, como lo dijo en mayo en una conferencia sobre banca en Chicago, que la Fed está “observando con mucho detenimiento para detectar los incidentes de ‘búsqueda agresiva de retornos’ y otras formas de toma de riesgos excesivos, que podrían afectar los precios de los activos y su relación con los fundamentos de la economía”.
La estrategia de la Fed desde hace algún tiempo ha sido la de mantener las tasas de interés cerca de cero y mantener altos los precios para fomentar el consumo mientras que castiga a aquellos que ahorran para el futuro. La represión financiera de la Fed (es decir, suprimir las tasas de interés nominales y causar que las tasas de interés reales después de impuestos sean negativas) ha conducido a malas inversiones, mientras que sus compras a gran escala de bonos de la tesorería y títulos respaldados con hipotecas que maduran a un plazo más largo, en virtud del alivio cuantitativo la han colocado directamente del lado del Estado interventor y en medio de la asignación de crédito.
KISHORE MAHBUDANI
¿Las perspectivas para la estabilidad y la prosperidad global están mejorando o deteriorándose? En un contexto de esclarecimiento y progreso en algunas partes de mundo y de atavismo y estancamiento en otras, no es una pregunta sencilla. Pero podemos intentar entender mejor la situación si consideramos otras tres cuestiones.
La primera es si Estados Unidos recuperará o no su estatus de fuente de liderazgo moral. A pesar de sus errores, Estados Unidos efectivamente ofreció ese tipo de liderazgo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pero los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 cambiaron todo.
La furia de los norteamericanos luego de los atentados los llevó a respaldar políticas que en otro momento habrían sido consideradas inconcebibles. En nombre de la “guerra global contra el terrorismo”, toleraron la tortura, aceptaron –y hasta respaldaron-- la invasión ilegal de Irak, y permitieron que civiles inocentes se convirtieran en daño colateral de los ataques con aviones mecánicos no tripulados.
Para restablecer el liderazgo moral de Estados Unidos, el presidente Barack Obama tiene que cumplir con su retórica inicial –ejemplificada en sus discursos en Estambul y El Cairo al inicio de su presidencia-- que revelaba una consideración genuina por los oprimidos. En 2007, durante su primera campaña presidencial, escribió que Estados Unidos “no puede ni retirarse del mundo ni intentar amedrentarlo hasta la sumisión. Debemos liderar el mundo, con nuestras acciones y con el ejemplo”.
MICHAEL TANNER “El capitalismo empresarial saca a más gente de la pobreza que la ayuda externa”. Esa declaración no vino de un líder del Tea Party o de un republicano en el Congreso, sino del cantante Bono, una celebridad que hace activismo a nivel mundial en contra de la pobreza y lo dijo en un evento de la Iniciativa de Empresa Social Global de Georgetown el año pasado.
CARLOS MIRANDA
La primavera trae muchas noticias para el sector petrolero nacional. Por tercera vez, públicamente, María Das Gracas Foster, presidente de Petrobras, indica que terminado el actual contrato el 2019, Petrobras continuará comprando gas de Bolivia. La primera fue en Buenos Aires el 2006, en la Conferencia Mundial del Gas. En el mismo sentido, se pronunció, a poco de ser posesionada Presidente de Petrobras. Ahora nuevamente, anticipando que Brasil negociará un contrato con otros términos y condiciones.
Era de esperarse, Brasil el 2019 será muy diferente al del siglo XX. Argentina está en una profunda crisis energética que le tomará varios años autoabastecerse con hidrocarburos no convencionales.
En síntesis, podemos esperar dos décadas de dos grandes mercados que podríamos abastecer.
Pero lo fundamental. Las actuales reservas probadas nos permitirán cubrir el crecimiento del mercado interno y cumplir adecuadamente los contratos de exportación solamente hasta 2020-2025. El contrato GAZPROM-TOTAL, aprobado por Ley, es el único que podría aportar nuevas reservas antes del 2020. Las decenas de otros contratos para otras decenas de áreas, son pájaro volando muy alto y sabe Dios si aterrizarán para firmar contratos.
Ahora veamos otras noticias sin caer en el espíritu triunfalista del gobierno.
El 14 de septiembre pasado, se inauguró oficialmente la construcción de la Planta de Amoniaco - Urea en Bulo Bulo y se dio la aprobación a la construcción del ferrocarril Bulo Bulo – Montero.
Page 117 of 158
