La utopía socialista
JAVIER PAZ GARCIA
Si los seres humanos fueran unos ángeles, entonces no se necesitaría de gobiernos y la utopía anarquista sería la mejor forma de organización política. Si los seres humanos fueran malvados, los Estados tendrían que funcionar como cárceles, controlando a todas las personas. No es casual que el socialismo, tanto en la concepción teórica marxista, como en la práctica de los países que lo implementaron desde la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas hasta la Cuba y la Venezuela de hoy se parezcan más a una cárcel que a otra cosa. Ser liberal requiere de un grado de confianza en la nobleza del hombre, aunque también reconociendo su propensión a ser injustamente parcial en beneficio propio; en cambio el socialista es necesariamente un pesimista que considera que si no hay un Estado policiaco, los seres humanos se matarán y abusarán entre ellos.
Un mundo cada vez mejor, digan lo que digan
CARLOS ALBERTO MONTANER
¿La copa está medio vacía o medio llena? Depende. Según Bernie Sanders el 1% de la sociedad se enriquece exponencialmente mientras los pobres, 40 millones de norteamericanos, el 13% del censo, carecen de recursos para tener una vida digna.
¿Es eso verdad? También depende de lo que uno llame una “vida digna”. La pobreza en Estados Unidos se mide por los ingresos. Una familia de 4 personas que recibe menos de $25,000 dólares es considerada “pobre”. Pero se trata de una pobreza relativa. Esa familia dispone de viviendas y escuelas públicas. De bonos para adquirir alimentos sin costo. De electricidad, teléfonos, agua potable, Internet. De autos y calles asfaltadas. De protección policíaca y de un sistema judicial con abogados de oficio que representan a las víctimas y a los victimarios.
El populismo es hijo de la democracia ilimitada
JUAN RAMON RALLO
El populismo es una estrategia política que consiste en apelar a un grupo amplio de votantes —a los que se describe como un grupo homogéneo, virtuoso y con intereses compartidos— para plantar cara a otro colectivo social que estaría supuestamente socavando su bienestar y contra el que, en consecuencia, deberían rebelarse otorgando todo el poder a un líder carismático e incorruptible. Analizado desde esta óptica, el populismo solo debería arraigar dentro de sociedades ignorantes y fácilmente manipulables por ese líder carismático. ¿Dónde si no la gente sería tan inocente como para creerse las patrañas mesiánicas y salvíficas de un dirigente político? Así, la ignorancia explicaría el populismo (tanto de extrema izquierda como de extrema derecha) y la educación nos blindaría frente a él.
¿Pueden los bancos centrales evitar los auges y declives con la cantidad «correcta» de creación de dinero?
FRANK SHOSTAK
La mayoría de los economistas opinan que una economía en crecimiento requiere un stock de dinero en crecimiento, porque el crecimiento económico da lugar a una mayor demanda de dinero, que debe ser acomodada.
De no hacerlo, se mantiene, dará lugar a una disminución en los precios de los bienes y servicios, lo que a su vez desestabilizará la economía y conducirá a una recesión económica o, peor aún, a la depresión.
Para la mayoría de los economistas y comentaristas, el papel principal de la Reserva Federal es mantener la oferta y la demanda de dinero en equilibrio. Cada vez que se produce un aumento en la demanda de dinero, para mantener el estado de equilibrio, el ajuste de la demanda de dinero por parte de la Reserva Federal se considera una acción necesaria para mantener a la economía en un camino de estabilidad económica y de precios.
Page 47 of 57